맑시즘2010 블로그 - 끝나지 않은 위기, 저항의 사상

맑시즘을 소개한 고재열 기자 글에 이런 말이 나온다.

'독설닷컴'이 '좌빨 블로그'라고 비난하는 분들이 많습니다.
제 스스로는 이해가 잘 안 되는 부분입니다.
저는 제가 '빨갱이'는 물론 '좌파'라고 생각해 본 적이 없기 때문입니다.
이명박 정부에 비판적인 것이 좌파의 유일한 요건이라면 모르겠지만,
저는 좌파적 가치관이 정립된 사람이 전혀 아닙니다.

그렇다. 이 사회에서 무슨 진보적 목소리만 내면, 심지어 진보적이지 않아도 우익 정권을 비판하기만 하면 '좌빨'이란 소리를 듣게 된다. 심지어 북한을 욕한 글에 "그럼 북한으로 가"라는 댓글이 달린다. 정권 비판이 섞여있으면 내용도 안 보고 "친북"으로 매도하는 것이다.

그리고 또 하나 대표적인 이런 류의 댓글이 이거다. "그럼 사회주의 하자는 거냐?"

이 악플은 "그럼 북한으로 가"와 짝을 이뤄서 많이 활용되는 댓글이다.

반공주의 마녀사냥

냉전시대, '반공'은 친미제국주의와 짝을 이루며 사회를 억압하는 기제로 사용됐다.

별로 진보적이지도 않은 부르주아 정치인 김대중은 항상 '빨갱이' 소리를 듣는다. 이 사회 주류적 보수랑 추구하는 바가 약간 다르기 때문이다.

김영삼의 코메디가 떠오른다.

“상도동에 갔더니 YS가 나에게 … 귓속말로 ‘아주 중요한 사실을 알려 주겠다. 김대중이 빨갱이다’고 하더라” - 박지원

레프트21, 세상은 요지경

그런데 김대중은 한국전쟁 당시 북한군에 잡혀서 죽을 뻔했다.

한마디로 이 사회는 정권 맘에 안 들면, 우익들 맘에 안 들면 "사회주의자", "빨갱이", "친북", "간첩"이라고 마녀사냥해서 죽이는 분위기가 팽배한 사회였다.

이런 여론이 가능했던 이유는 간단했다. 실제로 소련 '공산주의'와 북한 '공산주의'가 보통 사람들에게 잔혹했기 때문이다. 김대중의 예에서 보듯, 북한군은 한국전쟁 당시 평범한 사람들을 '친미' 내지는 '부르주아'로 몰아 학살했다.(종교인 탄압도 심했다.) 반공 선전과 '공산당'의 만행이 합쳐져 반공주의는 보통 사람들에게 먹혀들어갔다.

원래는?

그러나 실상을 까보면 다소 당황스런 그림이 나온다. 해방 직후의 조선인들이 압도적인 비율로 원했던 것은 어떤 국가였을까? 바로 "사회주의 국가"였다.(여론조사) 당시 사람들에게 사회주의는 민중의 편에 선 국가였기 때문이다.

이런 정책 덕분에 일제하 독립운동의 절반은 사회주의계열이었다. ('반공국가 대한민국'은 사회주의 계열 독립운동을 독립운동사에서 지웠다. 87년 이후 진척된 정치적 민주화 덕분에 박헌영 등 사회주의 계열 독립운동의 역사가 공식 부문에서 복원됐다. 그 전에는 <여승>으로 유명한 백석의 작품을 읽으면 잡혀갔다고 한다. 백석이 월북했기 때문이다. 지금 <여승>은 교과서에 나온다.)

진정한 사회주의

<레프트21> 발행인 김인식의 강연 "사회주의는 무엇인가 ─ 옛 소련 블록은 사회주의 사회였는가?"는 마르크스가 말했던 진정한 사회주의의 상을 다루는 강연이 될 것이다.

<레프트21>에서는 사회주의의 진정한 모습이 소련이나 북한의 왜곡된 사회주의는 사실상 사회주의가 아니라 국가자본주의였다고 주장하는 기사를 다수 찾아볼 수 있다.

클리프는 또, 스탈린주의 러시아를 따로 떼어놓고 보지 않고 세계 경제의 맥락 속에서 보면 소련이 계획경제였다는 생각이 근본적으로 틀렸음을 알게 될 것이라고 주장했다. 스탈린주의 관료들이 “일국사회주의”를 선택했을 때 그들은 사실상 자본주의의 조건, 즉 자본 축적이라는 조건에서 서방 자본주의와의 경쟁에 뛰어든 것이었고, 따라서 산 노동(노동자들)을 죽은 노동(자본)에 무자비하게 종속시킨 것이었다. 이것이 바로 마르크스가 ≪공산당 선언≫과 ≪자본론≫에서 분석한 자본주의의 근본 특징이다.

존 몰리뉴, 스탈린주의의 성격

마르크스가 생각하고 주장한, 그리고 혁명 러시아의 초기에 있었던 사회주의는 현재 우리가 알고 있는 소위 '현실 사회주의 국가'들과는 완전히 모습이 달랐다는 것이다.

그리고, 이런 왜곡이 발생한 이유는 '사회주의'가 현실에서 불가능하기 때문이 아니라고 말한다. 그게 "사회주의는 이상이지. 그러나 현실에선 언제나 왜곡되기 마련이야. 인간의 권력 의지는 한이 없거든." 하고 말하는 사회주의 냉소주의자들과 다른 점이다.

<레프트21>에서 찾아볼 수 있는 기사들은 '현실 사회주의'라는 것이 외부의 압력과 인간 행위의 복합적 작용으로 인해 발생한 것이라고 설명한다. 그리고 우리가 몇 가지 실수들을 피한다면, 북한이나 소련같은 체제가 아니라 진정한 사회주의를 건설할 수 있다고 주장한다. 이게 가장 큰 차이점이다.

하지만 처음부터 신생 사회주의 정권은 엄청난 문제에 봉착했다. 백군은 야만적 내전을 시작했고 모든 주요 자본주의 정부가 백군을 지원했다. … 5백만 명이 발진티푸스로 죽었다. … 내전에서 승리하는 과정에서 혁명적 체제는 내부로부터 부패하기 시작했다. … 주요 당 지도자 스탈린은 1920년대 중반에 볼셰비키의 국제주의를 포기했다. 그는 이제 “일국사회주의”가 가능하며 바람직하다고 선언했다.

이러한 비극적 경험으로부터 두 가지 교훈을 배울 수 있다. 첫째, 사회주의는 반드시 국제적이어야 한다. 그렇지 않으면 안으로부터든 밖으로부터든 파괴당할 것이다. 둘째, 사회주의와 가장 광범한 민주주의는 밀접하게 연관돼 있다.

러시아 혁명은 어떻게 패배했는가?

<레프트21> 발행인 김인식 씨는 어떻게 이런 이야기를 풀어낼 지 기대해 본다.

강연 정보